<i id='bdjh1sts'><tr id='qsfldk2m'><dt id='ve9xfi9h'><q id='ynyb1ijt'><span id='2z7nlttp'><b id='bqn6r0hf'><form id='ynxtts49'><ins id='b5zt9p8t'></ins><ul id='vvjn357x'></ul><sub id='02xbg56z'></sub></form><legend id='seirf4rw'></legend><bdo id='jiruub5d'><pre id='6hbalbfm'><center id='nu9u0w4b'></center></pre></bdo></b><th id='kevxgp26'></th></span></q></dt></tr></i><div id='a3y1pg2m'><tfoot id='9fecluub'></tfoot><dl id='wls7cg9u'><fieldset id='zmio5l6y'></fieldset></dl></div>
        <bdo id='3049esnh'></bdo><ul id='ie4d2ram'></ul>
    1. <legend id='d5qutufl'><style id='smpsw1kk'><dir id='tyoayx50'><q id='dt0uvo2y'></q></dir></style></legend>

      <small id='zcix1r8k'></small><noframes id='3ndviy7l'>

    2. <tfoot id='9nqdy836'></tfoot>

    3. 好股网

      您好,欢迎访问我们的网站,我们将竭诚为您服务!
      本文由作者鹏海编辑,主要的关键字是:华兰生物,建行,支行;该文章主要讲述了以下内容:

        资本管理圈。爆炸!近100万客户在购买基金时损失了57万元。出售银行被判全额赔偿,并支付额外利息!销售组织做错了什么? 。 一般来说,基金会的人购买基金,除非他们遇到极端情况,他们一般是自筹资金。 然而,今年8月,北京高等法院发布的一项民事判决让资产管理圈爆发了! 2015年a股见顶时,有一个普通市民在建行北京吉恩支行购买了一只股票基金。我们可以想象后果。他一下子损失了60%,损失超过57万英镑。因此,基层市民将建行支行告上法庭。 你能猜到最后发生了什么吗?一审法院判给银行赔偿这位基本公民的所有损失,但建行拒绝了。所以二审,还是维持原来的判决,建行多次拒绝受理,去了北京高院,最后驳回了再审申请。我甚至不能拒绝。 这一切是怎么发生的,这个基本公民的秘密是什么?裁判的文件揭示了一切。 牛市的最高点是近100万只股票购买基金。 损失57万元,找寄售银行赔钱 根据一审判决文件,北京市海淀区王女士表示,她自2010年起一直在购买建行分行发放的金融产品。由于王女士收入不高,风险承受能力较低,她一直明确要求只购买建行分行发行的保本理财产品。 2015年6月2日,建行理财经理主动向王翔销售产品,并要求王翔在建行吉恩分行营业厅办理。 王翔表示,出于对建行吉恩分行的信任,他按照指示购买了价值96.6万元的理财产品。 根据裁判的文件,王女士购买了深圳一家基金公司旗下的中国证券业指数证券投资基金。 在整个购买过程中,建行吉恩分行工作人员没有向王翔告知和解释理财产品是股票型基金,由第三方发行,也没有进行相关的风险评估和合同签订。 2016年初,由于王翔需要资金赎回所购买的理财产品,建行吉恩分行告诉他已经损失了30多万元。直到那时,王翔才知道他购买的理财产品是由第三方发行的高风险产品。 之后,王祥多次与建行吉恩分行沟通赎回产品,但建行吉恩分行要求王祥继续持有产品,并有可能退货。此后,王祥多次向建行吉恩分行及其上级单位投诉,至今仍未得到解决。 截至2018年3月28日,该产品已损失576481.95元。 王女士认为,该行违反规定,故意欺骗她购买第三方发行的高风险金融产品,给王翔造成巨大损失。 最后,王女士请求法院赔偿建行支行损失576481.95元。此外,投资本金(966,000元)为从购买所涉及的金融产品之日起至付款之日止的同期银行存款利率。 我买了一只基金,但赔了钱。我想以佣金为基础卖掉银行,然后赔钱。基金经理在圈子里还没有遇到过这样的事情。据估计,建行也是一头雾水。 当然,建行不会赔偿这笔钱。 吉恩支行辩称,它不是本案的适当被告。吉恩支行与王祥之间不存在金融委托合同关系。此外,该财产损失是王祥自己购买、持有和赎回资金造成的。吉恩支行仅提供购买产品的相关服务,与王祥的财产损失没有因果关系。基金和理财产品的发行者是基金的实际使用者。建行吉恩分行不占有和使用王祥的资金。因此,王翔声称利息损失没有法律和事实依据。 吉恩支行也使用了它最强有力的策略之一,那就是,如果我必须赔偿购买资金的损失,如果我赚钱了呢?原话如下:王翔多次购买资金和金融产品。只有亏损的基金归属于吉恩分行。然而,将其他基金和金融产品的利润归属于自己显然是不符合事实的。 双方交换了剑和矛。 这是谁的错?法院是这么说的 你在银行里买基金的时候赔钱了吗?是王女士的错还是银行的错?这场官司从一审一直打到二审。从判决书的内容来看,这是一个经典案例。 这一判断的推理和分析值得投资者和资产管理界各机构认真研究。 首先,银行是否履行了适当的推荐义务? 首先,建行分行对王翔进行了风险评估,评估结果显示,王女士填写的问卷选项为& ldquo其中大多数投资于存款、国债等,较少投资于股票基金等风险产品。、& ldquo保守投资,不希望本金损失,愿意承受一定范围的收入波动& rdquo、& ldquo稳定的资产增长。、& ldquo本金10%以内的损失。会有明显的焦虑。最后,建行吉恩分行确认,王祥的风险评估结果是稳定的。 在填写上述问卷的同时,王翔签署了《证券投资基金投资者权益须知》和《投资者风险提示确认函》。 王翔表示,基金经理、基金托管人和一些委托代理机构已经确定了基金的风险水平中等风险。缺乏客观性,与基金招募说明书中所述的风险不一致,基金的风险水平已经超过了王祥的风险评估结果。稳健性。该行吉恩支行因其承受风险的能力而被不恰当地推荐。 一审法院认为,首先,建行吉恩分行积极推荐& ldquo敬王翔。风险更大。& ldquo它不适合购买我们的金融产品。诉讼相关基金的招股说明书声明& ldquo不能保证该基金会盈利。、& ldquo没有最低收入的保证。基金是& ldquo更高的风险。品种方面,基金的上述特点与风险评估问卷中王翔的投资目的、投资态度等风险偏好明显不符,应该是不适合王翔购买的金融产品。 第二,如何识别基金产品的风险? 在诉讼中,建行吉恩分行表示,上述基金的基金管理人、基金托管人和部分受托机构已将基金的风险水平确定为& ldquo中等风险。,以及王翔的风险评估结果& ldquo稳健匹配; 法院认为,基金管理人、基金托管人和基金托管机构都对基金有一定的利益,他们对基金的风险评级缺乏客观性,风险评级结果为& ldquo基金募集说明书中披露的基金情况;更高的风险。品种内容不一致,本院不受理建行吉恩分行的上述索赔。 第三,银行完全有义务通知吗? 投资者是否会签署《证券投资基金投资者权益须知》和《投资者风险提示确认函》,让银行高枕无忧?不完全是。最好是展示和提供基金合同和说明书。 吉恩支行表示,王翔购买诉讼相关基金时,工作人员已经向其介绍了该基金,并对其进行了风险预警,同时“通知”和“确认函”等文件也由王翔本人签字确认。“通知”给& ldquo什么是基金?都有详细的描述,尤其是在& ldquo基金投资风险提示。投资风险用粗体字表示。在确认函中,王翔还写下了他知道的风险内容,并自愿承担了损失。综上所述,应承认建行吉恩分行已经充分履行了风险提示义务。 本院认为,在本案中,建行吉恩支行在购买王翔诉讼相关资金的过程中,未向王翔出示并提供资金合同及招股说明书,未履行提示和说明义务,应认定建行吉恩支行侵权。 此外,王翔在购买涉及诉讼的基金时,还签署了《证券投资基金投资者权益须知》和《投资者风险提示确认函》。但是,通知和确认函的内容都是概括性和概括性的,对王翔此次购买的资金没有具体的说明和相关内容。因此,王祥的上述签署并不免除建行吉恩分行向王祥说明诉讼涉案资金具体相关情况的义务,也不免除建行吉恩分行不向王祥说明诉讼涉案资金具体相关情况的过错。 在诉讼中,王翔和建行吉恩分行均确认,建行吉恩分行在购买上述王翔基金时,没有向王翔出示和提供基金合同及基金招募说明书。 王翔表示,建行吉恩分行没有向其解释基金合同和基金招募说明书。 建行吉恩分行表示,已向王翔解释了基金合同和基金招募说明书,但建行吉恩分行未提供证据。 第四,如果投资者有金融专业知识,他们会有更多的投资经验? 二审中,吉恩分行表示,王祥作为金融案件审理领域的专家,对金融投资的专业知识比社会上的普通人都要高,有着比较丰富的投资经验,自2011年以来多次在中国建设银行吉恩分行购买基金产品,因此可以主动要求购买诉讼相关基金。 王女士反驳说,建行分行混淆了法律专业知识和证券投资专业知识的界限。作为一名金融法官,王翔可能具有较高的法律知识和对法律风险的认识,但这并不意味着他对证券投资的认识比普通人更高。 第五,银监会没有发现银行有任何不当行为。它能作为基础吗? 二审中,建行吉恩支行也提交了一套证据。2017年2月,银监会《银行业消费者投诉处置结果登记表》证明,北京银监会没有发现王祥投诉的不当行为或处置行为。 但是法院没有采纳它。首先,建行吉恩分行提交的上述证据未能反映银监会的调查过程。第二,调查结果中陈述的结论也不清楚,不能作为判断本案的依据。因此,法院不承认这一证据的证明效力。 第六,这是刚性支付吗? 在二审中,建行吉恩支行表示,一审法院裁定,建行吉恩支行应赔偿王翔因购买资金造成的损失。事实上,要求金融机构对投资者购买理财产品的投资损失进行刚性支付,明显违背了中国人民银行2017年11月17日发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》中关于打破金融机构刚性支付的指导意见。 对此,王女士也给予了强烈的回应。她表示,建行吉恩分行严重违反了法律义务,给投资者造成了损失。这与硬性付款无关。如果建行吉恩分行严格遵守审慎原则,履行法律义务,那么投资者当然要承担损失,更不用说刚性支付了。 第七,如果你赔钱,你会得分吗? 该行表示,王翔于2015年4月9日在建行吉恩分行购买了一只中风险基金。王翔当时购买的风险评估都是稳定的。该基金在王翔身上获利24.19万元。如果确定建设银行吉恩分行与王翔之间的关系为个人理财合同,王翔购买基金的收入应计入合同期间的总收入,并作为非正当收益返还建设银行吉恩分行。 不过,王翔表示,此前的投资收益有法律依据,更不用说不当得利的回报了。 第八,谁提出购买基金也是关键。 二审中,吉恩分行表示,根据王祥的解释,确定该笔资金是建行吉恩分行自愿推荐给王祥的,缺乏事实依据。 王翔认为,根据中国证监会颁布的《证券期货投资者适格性管理办法》的规定,经营机构与普通投资者发生争议时,经营机构应当提供相关资料证明其已履行相应义务。 法院认为,建行吉恩分行未能按照金融监管的要求得到王祥的书面确认,是客户主动了解和购买产品并妥善保存相关记录的结果。由此可见,建行吉恩分行向王翔推荐该笔资金存在重大失误。 银行给予了全额补偿。 二审法院最终认定,王翔在评估问卷中明确表示,他的投资态度是保守的,不想失去本金。他的投资目的是实现资产的稳定增长,当本金损失在10%以内时,他会有明显的焦虑。 根据基金募集说明书,建行吉恩分行向王翔推荐的投诉相关基金为股票型基金,属于风险较高、回报较高的证券投资基金类别。基金类型与王翔风险评估问卷的回答和评估结果明显不一致。 中国建设银行吉恩分行在明知其投资目的、投资态度及其他风险偏好的情况下,推荐王翔购买不适合投资的高风险股票型基金,犯了重大错误。 建行吉恩分行在向王翔推荐诉讼相关资金的过程中,违反了其作为基金代理人的应有义务。建行吉恩分行对此予以否认,但未能提供有效证据证明王祥在充分了解投资对象及其风险的基础上决定自行购买诉讼相关基金,存在明显的不当推荐行为和重大错误。因此,建行吉恩分行应承担王翔因购买诉讼相关资金而产生的损害赔偿责任。 二审终审维持原判,即赔偿原告王祥损失576481.95元。此外,还要求赔偿相应的利息损失。 以本金96.6万元为基数,按照中国人民银行同期存款利率计算,从2015年6月2日至2018年3月28日。以576481.95元为基数,按照中国人民银行同期存款利率计算,从2018年3月29日起至实际支付日止。 二审后,中国建设银行吉恩分行仍不服判决,向北京市高级人民法院提出再审。 据北京市高级人民法院了解,关于建行吉恩分行多次主张王祥购买理财产品的部分,虽然王祥已经多次购买理财产品,但之前购买理财产品的事实并不导致其对本案涉及的基金相关风险的理解。 并不免除或免除中国建设银行吉恩分行未按照金融监管的有关规定履行相应的推荐义务、未向王翔出示和提供基金合同及招募说明书的责任。 两个初审法院根据所发现的事实和相应的证据做出的判决没有错。中国建设银行股份有限公司北京吉恩支行再审申请被驳回。 史上最严格的金融销售法规即将出台 值得一提的是,前不久,最高人民法院公开征求全社会对《全国人民法院民商事审判会议纪要(征求意见稿)》(以下简称《会议纪要》)的意见,共涉及6篇保护金融消费者权益的文章。 核心内容包括:如果卖方机构未能履行其应尽义务,导致金融消费者在购买金融产品或接受金融服务过程中遭受损失,可要求金融产品发行人和卖方共同承担连带赔偿责任等。 基金经理以前读过。 首先,澄清适用法律规则的适当性的义务是& ldquo第一合同义务。 会议纪要指出,卖方机构对金融消费者负有适当的义务,该义务本质上属于合同法第60条第2款规定的合同前义务。出卖人的代理人未履行其应尽义务,给金融消费者造成损失的,应当依照合同法第四十二条第三款的规定承担赔偿责任。 在确定卖方代理适当义务的内容时,应以《合同法》、《证券法》、《证券投资基金法》、《信托法》等法律规定的基本原则和国务院发布的规范性文件为主要依据。 银行理财产品、保险投资产品、信托理财产品、证券公司集合理财计划、杠杆基金份额、期权等场外衍生品等高风险金融产品的推广和销售的相关部门规章和监管文件,以及为参与融资融券、新三板、创业板、科技创新板、期货等高风险投资活动提供服务的监管规定,与法律和国务院发布的监管文件的规定不相抵触的,可参照执行。 顾毅:这一分钟就要到了。投资者适宜性义务;明确定义为& ldquo第一合同义务。因此,卖方的组织违反了& ldquo适当性义务。同时,应承担的责任的性质是缔约过失责任。 秦征:最重要的法律适用问题已经解决。在实践中,全国各地的法院对部门规则和规范性文件的适用有不同的做法。这一次很明显,可以引用该应用程序。 二、依法确定发行人的主要责任,卖方应承担连带赔偿责任 会议纪要指出,如果卖方代理机构未能履行其应尽义务,导致金融消费者在购买金融产品或接受金融服务过程中遭受损失,金融消费者可以要求金融产品发行人承担赔偿责任,金融产品销售人承担赔偿责任,发行人和金融产品销售人共同承担连带赔偿责任。 发行人和销售人请求人民法院明确各自的责任份额的,人民法院在裁定发行人和销售人对金融消费者承担连带责任的同时,可以明确发行人和销售人在实际承担赔偿责任后,有权向责任方追偿各自的赔偿份额。 秦征:明确了责任追究的依据和发行人与销售人的责任分担方式,使投资者的权利保护对象不再局限于发行人或管理人。 《纪要》进一步明确了责任主体和责任模式。卖方的组织没有尽最大努力适当性义务。给金融消费者造成损失的,金融消费者可以要求发行人或者销售人承担赔偿责任,也可以要求发行人和销售人同时承担赔偿责任,有利于进一步保护金融消费者的合法权益。 张庆:发行销售机构应承担连带责任,这有助于提高业务行为的规范性。更为实际的是扩大赔偿义务的主体,这有利于裁决的执行。 三、根据举证责任的分配加强卖方代理的举证责任 值得注意的是,会议纪要提到,在案件审理中,金融消费者应当对购买产品或接受服务的事实、遭受的损失等承担举证责任。卖方组织是否履行了& ldquo向适当的金融消费者销售(或提供)适当的产品(或服务。承担举证责任的义务。 如果卖方机构不能提供其已建立的金融产品(或服务)的风险评估和相应管理体系等相关证据,金融消费者的风险感知、风险偏好和风险承受能力已经过测试,金融消费者已经被告知产品(或服务)的收入和主要风险因素,卖方机构应承担不提供证据的法律后果。 秦征:关于举证责任,考虑到买卖双方举证能力的比较,发行人的举证责任得到了加强,主要的举证责任分配给了发行人,而& ldquo合适的产品卖给合适的人& rdquo这一抽象的监管原则是具体的。卖方需要证明是否有完善的产品评估机制,买方的风险感知是否得到客观评估,通知是否全面等。,以使证据更具可操作性。 顾毅:会议记录进一步明确了举证责任,对卖方组织的举证责任提出了更高的要求。金融消费者只需证明他们购买了产品/接受了服务并破坏了结果。卖方的组织需要知道它是否满足了& ldquo向适当的金融消费者销售(或提供)适当的产品(或服务。承担举证责任的义务。 张庆:正是因为双方地位不平等,信息不对称,这往往使得投资者在发生纠纷后难以维护自己的权利。因此,必须与时俱进,改进& ldquo的机械和教条式应用。谁主张谁作证& rdquo现状原则,动态分配举证责任,平衡双方权利和义务,实现实质公平。 四、告知义务衡量标准的全面理解 会议纪要还指出,告知和说明义务是适当性义务的核心,也是金融消费者真正了解产品或服务的投资风险和收益的关键。告知和说明的义务应根据产品的风险和金融消费者的实际情况,并结合普通人能够理解的客观标准和金融消费者能够理解的主观标准来确定。 卖方组织只由金融消费者撰写,如& ldquo我清楚地意识到本金损失的可能风险。人民法院不支持其已履行告知和说明义务的主张。 五、损失赔偿金额的确定 会议纪要指出,如果卖方代理未能履行其应尽的义务,给金融消费者造成损失,实际损失额应为金融消费者为获得金融产品服务支付的款项总额减去收回部分的余额。 金融消费者要求赔偿已支付款项总额的利息损失的,应当注意区分不同情况进行处理: (1)如果金融产品合同文本中规定了预期收益率,则预期收益率可以作为计算利息损失的标准; (二)合同文本规定预期收益率为浮动区间的,人民法院应当支持金融消费者使用预期收益率上限作为利息损失计算标准的请求; (3)虽然合同文本中没有约定预期收益率,但如果金融消费者能够提供证据证明产品分销的广告材料中载明了预期收益率,则该广告材料应作为合同文本的组成部分; (4)如果合同文本或广告材料中未规定预期收益率,损失赔偿金额按中国人民银行同期同类存款基准利率标准确定。 人民法院不支持金融消费者依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定,以卖方机构购买高风险股权金融产品或接受服务参与高风险投资活动为由,主张卖方机构承担惩罚性赔偿的行为。 秦征:关于赔偿金额的确定,他给出了明确的决定,不仅仅是金钱的损失。 张庆:损失赔偿金额的确定是该草案的亮点,可操作性强。特别是,将广告材料作为合同的补充,并将其作为确定损失金额的依据,无疑将使本组织的宣传标准化。 六、提出豁免理由的消费者故意提供虚假信息等 会议纪要还指出,如果金融消费者故意提供虚假信息,导致不正当购买产品或接受服务,人民法院应支持卖方代理机构免除金融消费者相应责任的请求,除非发布虚假信息受到卖方代理机构的误导。 如果卖方机构能够根据金融消费者以前的投资经历和教育程度等事实证明违反适当性义务并不影响金融消费者的独立决策,则应支持金融消费者应承担投资风险的诉讼理由。 秦征:免责理由很清楚,卖方可以根据投资者过去的投资经验和教育水平来减轻其适当性审查的义务,这也是一个非常重要的进步。这表明,卖方的适当性义务不是规则的机械适用,而是从实质重于形式的角度对买卖双方的责任进行科学分配,使责任分配更加科学,更加符合实际。

      <i id='j8tj7m5h'><tr id='0xghmlrz'><dt id='ujppbzan'><q id='a46vwi5g'><span id='qlh0iubm'><b id='364he2oe'><form id='bpduqfk0'><ins id='2cku64it'></ins><ul id='ro7w9xnv'></ul><sub id='w710h68p'></sub></form><legend id='s7tfzbzv'></legend><bdo id='90xsj21v'><pre id='gx2p0c4e'><center id='ck8lv8tk'></center></pre></bdo></b><th id='1c13pu4g'></th></span></q></dt></tr></i><div id='wgsgdngi'><tfoot id='w1f6srxi'></tfoot><dl id='xuoiund4'><fieldset id='b84m3k66'></fieldset></dl></div>

              <bdo id='densqibu'></bdo><ul id='62aujjjz'></ul>
              <legend id='dcg5tiv0'><style id='6lmurq1d'><dir id='hknq659f'><q id='lvby2szk'></q></dir></style></legend>

              <small id='aaaktbbl'></small><noframes id='wss9lt88'>

            • <tfoot id='abfhmqoz'></tfoot>
                <tbody id='r0y3c4rz'></tbody>

                郑重声明:部分文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!
                版权保护: 本文由好股网编辑发布,转载请保留链接: http://www.yrcma.com/zhangtyjiu/5808.html

                上一篇:在8个月内,47家上市公司的高级管理职位发生了

                下一篇:私募基金老板的双重曝光在哪里?王亚伟在7月份

                相关推荐
                

                推荐阅读

                关注我们

                  好股网_股票好帮手_带你分析看好股票_攒大钱
                返回顶部
                <legend id='4iuq7jn1'><style id='akteoly4'><dir id='ud6hsnwd'><q id='a9oz4q3l'></q></dir></style></legend>
              1. <small id='hceburzr'></small><noframes id='aug1gv1o'>

                    <bdo id='eiyobmtq'></bdo><ul id='ld32hv06'></ul>
                  1. <i id='awra0pjl'><tr id='qeit4mv6'><dt id='28mdf5ty'><q id='plf9zfbk'><span id='5u8j5evz'><b id='g9q8t34k'><form id='smcer5w6'><ins id='avav8znd'></ins><ul id='fk08pmry'></ul><sub id='p7g3smuu'></sub></form><legend id='m7wvj5fw'></legend><bdo id='l41vam0c'><pre id='66d034ci'><center id='zfssj3t6'></center></pre></bdo></b><th id='35m386nl'></th></span></q></dt></tr></i><div id='u96q1mha'><tfoot id='w4f5f4wi'></tfoot><dl id='03jkzaw9'><fieldset id='r0xgsn7n'></fieldset></dl></div>
                  2. <tfoot id='p0mgn10o'></tfoot>